Sportbiznisz

Már az 5 milliárd eurón is túl a topbajnokságok közvetítési jogdíjai

2017. február 14. - Sportbiznisz Blog

Éves szinten több milliárd eurót is megér a tévétársaságoknak a legnézettebb sportesemények  közvetítése. A Bajnokok Ligája egyenes kieséses szakaszának indulása előtt megnéztük a nagy labdarúgó-bajnokságokat, hogy mennyit fizetnek a csatornák, hogy ők közvetíthessék Európa legnézettebb sportágának rezdüléseit.

untitled_design_1.png

Kép forrása: canva.com

Egy kicsit távolabbról kezdve a vizsgálatot érdemes a közvetítési díjak egyik királyával kezdeni, az Amerikai Egyesült Államok legnézettebb sportágával, a profi amerikaifutball-bajnoksággal (National Football League -NFL-), azaz az NFL-lel. Ugyanis a televíziós csatornákkal kötött szerződéseknek köszönhetően az NFL bevétele évenként több mint ötmilliárd dollárral gyarapszik (az 51. Super Bowl-lal kapcsolatban bővebben itt olvashatsz).

Az NFL-hez az UEFA Bajnokok Ligája is szép lassan felzárkózik, hiszen 2018-tól szezononként 3,2 milliárd eurós bevételt céloz meg a média és marketing díjakból az Európai Labdarúgó-szövetség, amely 28 százalékkal haladná meg az idei díjakat (korábban már foglalkoztunk a BL-t érintő változásokkal és megszerezhető pénzdíjakkal: ezekről itt olvashatsz).

Az európai topbajnokságok közvetítési díjai is folyamatosan növekszenek és ha nem is érik el a Bajnokok Ligájának összegét, itt is komolyan a zsebükbe kell nyúlni a közvetítő csatornáknak.  A KPMG The European Champions Report 2017 című kiadványára támaszkodva azt vizsgáltuk, hogy egy szezonban az angol, a német, a spanyol, az olasz, a francia, a török és a holland bajnokság belföldi közvetítési díjai mennyibe kerülnek. (Az egyszerűbb összehasonlítás végett minden díjat euróban tüntettünk fel).

A kimutatásban szereplő hetedik hollandiai Erdevisie szezononkénti közvetítési díjának a több mint huszonötszörösét fizeti ki a Sky Sport és a BT Sport az angol Premier League belföldi sugárzásának jogáért, amely összegszerűen több mint 620 milliárd forintot jelent egy szezonra. A teljes kontraktus 3 idényt ölel fel és a 2018/19-es szezonnal zárul, szemben a holland bajnokságéval, amely egy 12 szezonra szóló szerződés negyedik évében jár (2024/25-ös idény lesz az utolsó).

A spanyol és az olasz liga közvetítési díjai majdnem megegyeznek és a kontraktus hossza is azonos, mindkét esetben 3 évre szól, annyi különbséggel, hogy a La Liga szerződése a 2018-as szezon végéig szól, amíg az olasz szerződés utolsó idénye 2017-ben fog elkezdődni.

A mérkőzések helyszíni nézőszámaiból kiindulva (erről korábban itt írtunk) mindenképpen érdekes, hogy a német bajnokság csak a negyedik helyre szorult. Egyelőre! Ugyanis könnyeket nem kell ejtenünk a Bundesligáért, hiszen a 2017/18-as idénytől szezononként 1,2 milliárd eurót fizet a Sky Germany és az Eurosport négy éven keresztül a közvetítési jogokért.

A török Süper Lig is új szerződést kötött, így a 2017 nyár végétől öt idényen át nagyjából 470 millió eurót fog fizetni a Digiturk (az anyavállalat a beIN MEDIA GROUP), amellyel faragnak egy kicsit a francia Ligue 1-gyel szembeni hátrányukból. A franciák 4 éves szerződése 2020-ban fog lejárni.

Értelemszerűen ide kívánkozna a Magyar labdarúgó-bajnokság közvetítési díja is, ha más nem az összehasonlítás miatt. Annyi biztos, hogy a 2015/16-os bajnoki évadig az MTVA és a Sport TV (illetve az azt működtető Chello Central Europe Zrt.) idényenként 3,54 milliárd forintot (körülbelül 11,42 millió euró) fizetett a Magyar Labdarúgó Szövetségnek. Ugyanakkor, hogy a 2016/17-es idényért mennyit fizethetett az MTVA, arról nincs megbízható információnk. Annyit még sikerült kideríteni az MTVA által közölt 5 millió forintot meghaladó szerződéseket tartalmazó dokumentumából, hogy az utolsó 3,54 milliárd forintról szóló, az MLSZ által szervezett bajnoki labdarúgó mérkőzések közvetítését érintő szerződés lejárta 2016. december 31.

Super Bowl: egy híres megálló, a több ezer milliárdos NFL üzletben

A houstoni NRG Stadion ad otthont az 51. Super Bowlnak, ahol az Atlanta Falcons és a New England Patriots méri össze erejét. A győztes csapat játékosainak járó pénzdíj 170 ezer amerikai dollár (31,5 millió forint), de a vesztes csapat játékosai is fejenként 53 ezer dollárral (15,6 millió forint) vigasztalódhatnak. Hogy a Forbes számításai alapján a liga 2. legértékesebb csapata, a Patriots, mire megy majd az ezen rangsor 19. helyen szereplő Falcons ellen, az magyar idő szerint hétfő hajnalra kiderül.

A profi amerikaifutball-bajnokság (National Football League -NFL-) 2016-os szezonjának nagydöntőjében az Atlanta Falcons, mint az NFC (National Football Conference) és a New England Patriots, mint az AFC (American Football Conference) bajnokának összecsapása minden bizonnyal a teltházat jelentő 71 795 szurkoló előtt fog zajlani. A 2002-ben átadott texasi multifunkcionális aréna ezzel már a második nagydöntőjére készül, amely amúgy nem kevesebb, mint 104 milliárd forintba került, ám egyes kutatásokból az derül ki, hogy a teljes költség ennél jóval többre, 132 milliárd forintra rúg.

www_atlantafalcons_com.jpg

Kép forrása: atlantafalcons.com

Az idei eseményre a SeatGeek által közzétett adatok alapján január 30-án egy átlagos jegyár 3 225 dollárba került. Jegyek még mindig kaphatók, ha valaki úgy gondolja, hogy mégis élőben tekintené meg az Amerikai Egyesült Államok legnézettebb sporteseményét. A jegyárak nehezen mérhetőek bármilyen magyar sporteseményéhez, hiszen a jelenlegi (2017.02.03.) legolcsóbb jegy a StubHubon $2 595, azaz 765 ezer forint mely éppen, hogy nem a kakasülőre szól. De 4000 és 5500 dollár között már egy jó helyre szóló jegyet is el lehet csípni. Ha már ott lehet egy ilyen eseményen az ember, akkor ugyebár nem mond nemet egy pohár borra vagy egy korsó sörre és még egy kis ajándékot is beszerez. Tavaly a kaliforniai Levi’s Stadionban lejátszott 50. Super Bowlt 71 088 szurkoló követte a helyszínen, akik fejenként átlagosan $152,28 költöttek el ételre és italra ($87,57), illetve szuvenírre ($64.71).

A korábban már említett Forbes 2016 szeptemberében készített számításai szerint a New England értéke 3400 millió dollár, amíg az Atlantáé 2 125 millió (amúgy a legértékesebb a Dallas Cowboys, $4200 millió). Itt érdemes megemlíteni Arthur Blank nevét, aki az Atlanta tulajdonosa és 2002-ben még 545 millióért vette meg a klubot, amely most már majdnem a négyszeresét éri. Sőt a csapat várhatóan a következő szezonját már az új Mercedes-Benz Stadionban kezdi meg, amely építési költsége már az 1,6 milliárd dollárt (!) is eléri az Atlanta Business Chronicle információi szerint

Lássuk most már a játékosok fizetéseit is! Azt érdemes tudni, hogy a négy nagy amerikai sportágban (amerikai futball, kosárlabda, baseball és jégkorong) egy úgynevezett fizetési sapka van meghatározva, amely megszabja, hogy egy klub mennyit költhet egy évben a játékosok bérére. Abba most nem mennénk bele, hogy mégis hogyan lehet az, hogy egyes klubok a megadott összegnél többet költenek és, hogy lehet az, hogy a szerződésekben leírt összegek csak bizonyos százaléka van garantálva. Ezt majd egy későbbi cikkben vesézzük ki. A játékosok fizetéseinek adatai a Spotrac weboldal online adatbázisából származnak.

Tehát, a 2016-os idényre a csapatonkénti fizetési sapka 155,27 millió dollár volt, úgy 45,8 milliárd forint, amelyet mindkét klub tartani is tudott. Lényegében az Atlanta fel is használta a teljes keretet, amíg a New Englandnek 150,7 millió is elegendő volt erre az idényre. Mindkét csapatnál magasan a támadósor veszi ki a legnagyobb fizetési hányadot a teljes keretből. A védelemre fordított összeg az Atlantánál még a támadósornak a felét sem éri el, amíg a New Englandnél ez az arány 56:44 a támadósor javára.

e9b356aa81c80bc132e7c6af94854b1c.png

Az alábbi ábrán a két csapat legmagasabb átlagfizetéssel rendelkező játékosai láthatók. Külön kiemelve a teljes időtartalomra vonatkozó összeget, az egy évre jutó átlagösszeget (teljes időtartamra vonatkozó összeg/évek száma) és a teljes időtartamra vonatkozó összeg garantáltan kifizetésre jutó részét. Ugyanis a hatalmas számok mögött megbújó szerződéseken vannak bizonyos meghatározott feltételek, amelyek nem teljesülésekor a szerződésben feltüntetett összeg töredékére eshet vissza, vagy akár egy hosszabb sérülés miatti is.

A top 10-es listában nyolc támadójátékos van és két védő. Ők kettőjükre (Robert Alford/ATL és Devin McCourty/NE) egyébként éppen ugyanakkora összeg jut átlagosan erre az idényre. Jelenleg, minden bizonnyal a Patriots játékosa lehet boldogabb, mivel neki az öt éves kontraktusa 28,5 millió dollárt garantál (8,4 milliárd forint), amíg Robert Alfordnak be kellett érnie a 21 milliós garantált összeggel.

nfl_sajat.jpg

Nem meglepő ugyanakkor, hogy a legmagasabb átlagfizetése a két irányítónak van (quarterback/QB), Matt Ryannek és Tom Bradynek, mindkettőjüknél 20 millió dollár felett van ez az átlagösszeg. Karrierjük során a két játékos összesen már közel 330 millió dollárt keresett, Tom Brady 196 millió dollárnál (57,8 milliárd forint) tart 17 szezon alatt, amíg Matt Ryan 9 szezon alatt 133,7 millió dollárt (39,4 milliárd forint) keresett.

A Forbes becslése szerint a nagyjából 1800 NFL játékos bérére a 2016-17-es szezonban a csapatok 6,4 milliárd dollárt költenek, amely megközelítőleg 1 888 milliárd forint. 

Hogy, miből lehet kifizetni ennyi pénzt? A 2016-os idényre az NFL teljes bevétele (a közvetítési díjaknak köszönhetően) meghaladja a 13 milliárd amerikai dollárt. Tehát a tévétársaságok (CBS, ESPN, FOX, NBC) számára kiemelkedően fontos, hogy a teljes bajnokság alatt (beleértve a Super Bowlt), minél nagyobb nézettséget produkáljon, hogy egyre magasabbra tudja emelni a reklámdíjakat. A Super Bowllal kapcsolatban napokkal ezelőtt már írtunk arról, hogy idén egy 30 másodperces spot átlagosan kevéssel több mint 5 millió dollárba kerül.

Összehasonlítás végett, amíg 2010-ben még csak 2,6 centbe került egy tévénézőt elérni (átlagnézőszám/30 másodperces spot átlag ára), addig 2016-ban már 4,4 centet is elkért a közvetítő csatorna.

Hétfőn 00:30-kor útjára indul az 51. Super Bowl, amelyet Magyarországon a Sport1 TV élőben közvetít. 

30 másodperc 1,5 milliárd forintért

Idén is eléri az 5 millió dollárt egy 30 másodperces reklámspot ára az 51. Super Bowlon. Amerika legnézettebb sporteseményét elöntik reklámmal a világ leghíresebb cégei. Magyar idő szerint 2017. február 6-án a texasi NRG Stadionban az Atlanta Falcons, mint az NFC (National Football Conference) és a New England Patriots, mint az AFC (American Football Conference) győztese méri majd össze erejét.

Az Amerikai Marketing Szövetség (AMA) adatai szerint idén egy 30 másodperces spot átlagosan 5,02 millió dollárba (1,48 milliárd forint) kerül, amely egy hajszállal magasabb, mint a tavalyi átlagár. A reklámidő 90%-át már decemberben értékesítette az 51. Super Bowlt közvetítő Fox, amikor még az sem volt ismert, hogy mely csapatok fogják játszani Houstonban a nagydöntőt. Korábbi pletykák szerint a Fox Sports nem restellet elkérni 5 és fél millió dollárt sem egy félperces spotért. A hirdető cégek között ott a Mercedes, a Ford, a Budweiser, a Victoria's Secret és a Google is.

Hogy lesz-e nézettségi rekord idén azt még nem lehet tudni, ám az biztos, hogy a reklámdíjak az egekben járnak. 1967-ben az első Super Bowlon a reklámdíjak 42 ezer dollárra rúgtak, amelyek napjainkra elérte az 5 millió dolláros átagárat. De az is figyelemreméltó, hogy az elmúlt tíz évben megduplázódott egy 30 másodperces spot értéke.

A tavalyi döntőt a tengerentúlon átlagosan 111,86 millió tévénéző követte a CBS csatornán, amely elmaradt az eddigi nézőcsúcsot jelentő 2015-ös NBC által közvetített New England Patriots - Seattle Seahawks döntőtől. Érdekes azonban azt is megfigyelni, hogy a reklámspotok ára sokkal dinamikusabban nő mint a nézettség, azaz a reklámozóknak egyre több pénzbe kerül egy nézőt elérni.

Amíg 2010-ben még csak 2,6 centbe került egy nézőt elérni (átlagnézőszám/30 másodperces spot átlag ára), addig 2016-ban már 4,4 centet is elkért a közvetítő csatorna.

És akkor íme egy kis ízelítő, az idei reklámokból, jöjjön a TOP 10:

 

 

Még mindig nem a nézőkből élnek a magyar focicsapatok

A magyar NB1 tizenkét csapatának 67 millió eurónyi (közel 21 milliárd forint) bevétele volt 2015-ben, vagyis egy-egy csapat átlagosan 5,5 millió euróra tett szert. Ennek majdnem a kilencven százaléka szponzoroktól és „egyéb bevételekből” származott, vagyis a szurkolók direkt befizetései elenyészőek a nyugat-európai szinthez képest. Ez pedig meglehetősen sötét képet fest a magyar foci gazdasági hátteréről és kilátásairól.

mlsz_hu.jpg

Kép forrása: mlsz.hu

Legutóbb már foglalkoztunk az UEFA The European Football Landscape című részletes kiadványával, mely a kontinens labdarúgásának gazdasági oldalát vizsgálja elsősorban. Az előző cikkben arra mutattunk rá, mennyit költenek a magyar klubok bérekre, illetve hogy állnak ezen a téren nemzetközi összehasonlításban. Azt is megállapítottuk, hogy az NB1 csapatai működési bevételeik 62%-át fordítják fizetésekre. Ezt követően most megvizsgáljuk szintén az UEFA jelentésének segítségével, hogy honnan jönnek ezek a bevételek.

Kezdjük rögtön a leglényegesebb ábrával, aztán majd jön a magyarázat és az összehasonlítás is! Az UEFA adatai szerint az alábbiak szerint néz ki az a csoport, amibe a magyar bajnokság tartozik bevételi szempontból:

uefabevetel170131egy.png

A fenti országokban 10 és 100 millió euró között volt 2015-ben a klubok összbevétele, ez 18 országot jelentett. Látszik, hogy Magyarország a maga 67 millió eurójával Románia mögött második ebben a csoportban.

Az ábrán látszik, hogy a magyar klubok bevételeinek legnagyobb részét (46%) a szponzoroktól érkező összeg teszi ki, ezen felül 43% az „egyéb bevételek aránya. Ősszel a Fradi és a Videoton gazdálkodását bemutató cikkünkben már rávilágítottunk arra, hogy ezek az egyéb bevételek többnyire tulajdonosi hozzájárulást takarnak, ez akadályozza meg, hogy veszteségesek legyenek a klubok. Erre elsősorban azért van szükség, mert a nemzetközi szövetség pénzügyi fair play szabályának meg kell felelni, illetve a magyar működési licenszhez is megalapozott pénzügyi háttér kell.

A fentiekből az is következik, hogy a teljes bevétel 89%-a ebből a két forrásból származik. Erre jön még a tévés jogdíjakból származó 5%-os rész, a maradék 6% pedig az UEFA-tól és a jegybevételekből folyik be a klubok kasszájába. Mindezekhez a működési bevételekhez azt is hozzátette a jelentés, hogy az átigazolási bevételek a fenti 67 millió eurós összeg 9 százalékát tették ki 2015-ben.

Érdemes egy kicsit elidőzni a mi országcsoportunknál mielőtt a „nagyokra” térünk, hiszen nekünk ezekkel a bajnokságokkal kell felvenni a versenyt. Feltűnő, hogy a horvát és szerb klubok esetében a teljes bevétel majdnem megduplázódik az átigazolásoknak köszönhetően. Miközben ezek a csapatok 43 illetve 26 millió eurós működési bevételt könyveltek el, ennek több mint 80%-a jött pluszban az átigazolásokból. Ez azzal függ össze, amit a régió rendszeres BL-résztvevőiről szóló cikkben írtunk: a horvát és a szerb foci teljesen más modell alapján működik, egy hasonló méretű piacról azzal tudtak kitörni az utóbbi években, hogy jelentős számban adtak el játékosokat Nyugat-Európába. Ennek köszönhető az, hogy a Dinamo Zágráb például rendszeres résztvevője a Bajnokok Ligája csoportkörének. Valami hasonló modell kezdetleges jelei látszanak a magyar fociban is, hiszen az évekkel ezelőtt elindított akadémiai rendszer egyre nagyobb számban termeli ki a piacképes focistákat. A probléma csak az, hogy ezek a magyar játékosok jóval olcsóbban értékesíthetők csak, mint a hasonló korú és képességű szerb vagy horvát focisták. Ahhoz még hosszú éveknek kell eltelni, hogy a magyar fiatalok is hasonló rangot vívjanak ki maguknak Európában.

De vissza egy kicsit a működési bevételekhez, illetve azok struktúrájához! Az UEFA megjegyzi, hogy az európai topbajnokságokkal összevetve a közepes bevételű ligákban a fő különbség abból adódik, hogy a tévés jogdíjak sokkal kisebb részt tesznek ki. Miközben ez Nyugat-Európában nem ritkán 15-30%-a a teljes bevételnek, a mi csoportunkban csak a román és a ciprusi adat hasonlítható ehhez. Ez persze valahol érthető, hiszen sokkal jobban eladható egy angol vagy német bajnokság, mint mondjuk a belarusz első osztály meccsei, ugyanakkor a jogdíjak területén tapasztalható korlátok

nehéz helyzetbe hozzák a kisebb országok csapatait, hiszen ezeket a bevételeket máshonnan kellene pótolni ahhoz, hogy felzárkózásról lehessen beszélni. A jelenlegi modellben ugyanis kódolva van az, hogy csak nőni fog a szakadék a gazdag nyugat-európai és a kisebb kelet-európai klubok között.

És akkor most térjünk át az európai élvonal elemzésére! Az alábbi grafikonon a 100 millió euró feletti bevétellel bíró ligák adatait látjuk az UEFA jelentéséből:

 uefabevetel170131ketto.png

Jól látszik a Premier League elképesztő fölénye, a 4,4 milliárd eurós bevétel felét a tévés jogdíjak adják Angliában. Ennél magasabb arányt csak az olasz bajnokságban regisztrált az európai szövetség, igaz, ott jóval kisebb, „mindössze” 1,9 milliárd eurós teljes bevételről van szó. Ugyanakkor a magyarhoz hasonlóan alacsony arányt csak az orosz, az ukrán és a svájci bajnokságban tesznek ki a közvetítési díjak.

A fentiekkel párhuzamosan Nyugat-Európában jóval kisebb az „egyéb bevételek” jelentősége, a topbajnokságok között ugyanakkor ott találjuk Kazahsztánt, ahol 78%-ban ilyen egyéb forrásokból gazdálkodnak a klubok. Ez azt jelenti, hogy a kazah foci vélhetően elsősorban a helyi oligarchák hathatós közreműködésének köszönhetően fejlődött az elmúlt években és került be a top20 bajnokságba a bevételek alapján is. A működési bevételek mellett főleg a portugál, az ukrán és az osztrák csapatok egészítik ki forrásaikat az átigazolási piacról.

Összességében a mostani UEFA-jelentésből sem derül ki, hogyan fog valaha is a saját lábára állni a magyar foci, hiszen a nézőktől közvetlenül érkező bevételek tekintetében továbbra is utcahosszal vagyunk lemaradva nem csak Nyugat-Európától, de a régió többségétől is. Az ugyanis viszonylag megszokott a környező országokban, hogy a bevételek legnagyobb része a szponzoroktól és a hirdetőktől érkezik, ez részben abból is következik, hogy a magyar, cseh vagy szlovák klubok lényegesen kevesebb pénzből gazdálkodnak. Arra viszont nem nagyon van máshol példa, hogy a szponzori/hirdetői bevételek és az „egyéb” kategóriába sorolt bevételek összesen majdnem 90%-ot tegyenek ki a kluboknál. Mindez arra utal, hogy egyrészt a magyar foci erősen rá van utalva a (nem ritkán állami) szponzorokra és hirdetőkre, másrészt pedig a gyakran csak mesterségesen, könyvelésben kimutatott egyéb bevételek nélkül még a mostaninál is sokkal rosszabb lenne a helyzet.

100 milliót visznek haza a legjobb alpesi sízők

13 millió forintos győzelmi díj, korunk legjobb síelői, tomboló tízezrek, forralt bor és puncs. Ez az alpesi sízők világkupa-sorozata. A 2016/17-es idényben a női és férfi mezőny teljes összdíjazása meghaladja a 9,2 millió svájci frankot (2,6 milliárd forint). Az elmúlt idényben a nőknél az amerikai Lindsey Vonn 120 millió forint feletti pénzdíjazásban részesült, amíg a férfiaknál az osztrák Marcel Hirscher 156 milliót vihetett haza. 

94583_g08_w01fis_ski.jpg

Kép forrása: fis-ski.com

Október végétől március közepéig tart az alpesi sí világkupa, amely több versenyszámot is magában foglal: a kombinációt, a lesiklást, a műlesiklást, az óriás műlesiklást és a szuper-G futamokat is. A női mezőny küzdelmeinek a jelenleg is zajló idényben 3 kontinens (Európa, Amerika, Ázsia) 19 helyszíne ad otthont. A férfiaknál Európában és Észak-Amerikában zajlanak a versenyek, összesen 19 helyszínen. A tejes sorozatban megszerezhető pénzdíjak a nőknél 4,52 millió svájci frank, ezt csak egy picivel múlja felül a férfiaknál megszerezhető 4,75 milliós díjazás. A Nemzetközi Síszövetség (FIS) adatbankjában található dokumentumok alapján a pénzdíj 5 szezon alatt meghaladta a 40 millió svájci frankot (11 milliárd forint).

A versenyenkénti pénzdíjak az esetek többségében megegyeznek, egy-két kiemelt vagy különleges helyszín van, ahol az esemény összdíjazása nem 120 ezer svájci frank, nőknél például az osztrák Flachauban a műlesiklásban 190 ezer frankot osztottak ki, míg a férfiaknál ilyen volt az ausztriai Kitzbühel, ahol a szuper-G, a lesiklás és a műlesiklás versenyszámok összdíja 163 és 217 ezer frank volt. De mi most maradjunk az esetek többségében előforduló díjazásoknál. Mind a nőknél és mind a férfiaknál a versenyszám első 30 helyezettje részesül pénzdíjban. Az első három helyezett a teljes összeg közel 60 százalékát teheti zsebre, amíg a 30. helyezett is kap egy 140 ezer forint értékű szeletet a tortából. A futam győztese összességében a kilencvenszeresét kapja meg a harmincadik helyért járó 500 franknak.

A szezon közel kétharmadánál a női mezőny pontversenyét vezető amerikai Mikaela Shiffrin több mint 100 pontos előnyre tett szert a tavalyi összetett bajnok, svájci Lara Gut előtt. Az amerikai síelő eddig bombaformában versenyzett a műlesiklás futamain (5 győzelem és 1 harmadik hely), aminek a jelenlegi kiemelkedő helyezését köszönheti. Az alábbi diagramon látható, hogy az eddigi megszerzett pénzdíjak alapján a top 5-ben lévő versenyzők közül ketten is vannak, akik a pontversenyben hátrébb helyezkednek el. Ez annak köszönhető, hogy egy-egy kiugró, dobogós helyezést a Nemzetközi Síszövetség pénzben kiemelkedőbben díjaz, mint pontszámban.

A férfiak összetett mezőnyét az az osztrák Marcel Hirscher vezeti, aki az elmúlt öt szezonban is a dobogó legfelső fokára állhatott a szezon végén összetettben. Műlesiklásban és óriás-műlesiklásban is a folyamatosan kiegyensúlyozott jó teljesítményének köszönhetően közel 370 ponttal vezet a norvég Henrik Kristoffersen előtt.

A férfiak mezőnyében Samsal Dalibor képviseli a magyar színeket de a hosszú sérülése után visszatérő versenyző a FIS adatbankja szerint az idei vk-futamokon még nem szerzett pontot és pénzdíjban sem részesült.

Sajnálatos módon az egyetlen női magyar versenyző, Miklós Edit az altenmarkt-zauchensee-i világkupa verseny egyik edzésén nagyot bukott és súlyosan megsérült. A január közepén történt baleset, így megakadályozza az alpesi sízőt, hogy befejezze az idényét (várhatóan szeptembertől már síelhet), amelyen pedig nagyon jól szerepelt: 131 pontot szerzett és 15 350 svájci frank díjazásban (4,3 millió forint) részesült.

Az olimpiai hetedik helyezett magyar sielőnek mielőbbi felépülést kíván a Sportbiznisz Blog csapata!

Kiderült, mennyit költenek bérre a magyar focicsapatok

A magyar NB1 csapatai átlagosan 3,5 millió eurót, vagyis nagyjából 1,1 milliárd forintot költöttek 2015-ben bérekre – derül ki az Európai Labdarúgó Szövetség (UEFA) nemrég megjelent kiadványából. Ezzel a klubok teljes bevételének több mint 60%-a megy el erre a célra, de bármilyen meglepő, ez nem számít kirívóan magasnak Európában.

 fradi161219.jpg

A közelmúltban adta ki az UEFA a The European Football Landscape című kiadványát, mely egy sor fontos gazdasági adatot összegez a kontinens focijával kapcsolatban. A jelentés több területét is tervezzük feldolgozni például a stadionépítésekről, az átigazolási díjakról vagy a klubok bevételi szerkezetéről. Elsőként azonban lássuk a kényes kérdést, amire Magyarországon nem szeretnek válaszolni: Mennyit költenek a csapatok bérekre?

Az UEFA rangsora szerint a magyar NB1 jelenleg a kontinens 24. legerősebb bajnoksága, ennek megfelelő nagyjából a bérköltségünk is. A tizenkét klub összesen 42 millió eurót (mintegy 13 milliárd forint) költött el erre 2015-ben, ez átlagosan 3,5 milliót jelentett. Ahogy a grafikonon látszik, ezzel holtversenyben állunk Romániával.
uefa170120egy.png

Ez azonban nem sokáig lehet így, hiszen miközben nálunk 7%-kal nőttek a bérek 2014-hez képest, a román bajnokságban 13%-os zuhanást regisztráltak. Vagyis ennek alapján elképzelhető, hogy 2016-ban már megelőztük délkeleti szomszédunkat ezen a téren. Nagyon jönnek fel ugyanakkor a bolgárok 31%-os bérnövekedéssel, és a szlovákok, akiknél 24%-os volt az emelkedés.

A fenti ábra bal oldalán az is látszik, hogy a magyar klubok teljes működési bevételük 62%-át fordítják fizetésekre, ami egyáltalán nem kiemelkedő még a régióban sem. Horvátországban és Izraelben ez az érték megközelíti a 100 százalékot, Grúziában pedig meg is haladja azt. Vagyis ezekben az országokban csak a fizetések elvisznek annyi pénzt, amennyi a klubok teljes bevétele, ebből következően a csapatok nagy része vélhetően veszteségesen működött 2015-ben, hacsak nem kompenzálták ezt az az átigazolási bevételek.  A pénzügyi fegyelemben egyébként az UEFA meglátása szerint előrébb léptek a klubok 2014-hez képest, akkor ugyanis a 20-54. legerősebb bajnokságok közül még tíznél volt 80% felett a bevételarányos bérköltség, 2015-re ez a szám ötre csökkent. A szövetség szerint ez annak köszönhető, hogy a klubok egyre nagyobb része fogadja el a „költs, amennyit megkeresel!” alapelvet, emellett 2014-ről 2015-re jelentősen emelkedtek a nemzetközi kupák pénzdíjai is, ami már a selejtezőkben induló kisebb csapatokat kedvezően érintette.

Érdemes egy pillantást vetni Európa „nyugati végére” is a bérek szempontjából, az alábbi grafikonon a húsz legerősebb bajnokság adatait láthatjuk:

 uefa170120ketto.png

Jól látszik, hogy az angol Premier League ebből a szempontból is toronymagasan vezet, az UEFA kiemeli, hogy a kutatás készítése óta először fordult elő, hogy az első helyezett bajnokság adata több mint kétszerese a másodikénak. Ez részben annak is köszönhető, hogy 2015-ben még kiemelkedően erős volt az angol font, így jött össze a 2,7 milliárd eurós bérköltség. Azóta ez változott, hiszen tavaly a Brexit-népszavazás után mintegy 20%-kal értékelődött le a font, így a 2016-os adatokban már valószínűleg kisebb lesz a különbség a PL és a Serie A között.

Jól látszik az is, hogy a bevételarányos bárköltség Nyugat-Európában is 60% körül van, ami megint azt támasztja alá, hogy a 62%-os magyar érték egyáltalán nem kiemelkedő. Még a legalacsonyabb esetben sem megy ez az arány 50% alá. A topligák esetében csak a török bajnokságban éri el az arány a 80%-ot, a kazahoknál pedig megközelíti azt.

Az UEFA hangsúlyozza, hogy az állandó működési kiadások a kluboknál a bevételek 33-40%-át viszik el, éppen ezért ha a bérköltség 70% felett van, akkor az veszteséggel fenyeget, ha nem kompenzálják az átigazolási bevételekkel. Éppen ezért tekinti a bérköltség arányát egy fontos mutatónak a szövetség a licenszadásnál és a pénzügyi Fair Play szabályainál.

Összességében az állapítható meg, hogy a bevételeik arányában a magyar klubok egyáltalán nem fordítanak kiugróan nagy összeget a bérekre. A régióban az osztrák bajnokság jár az élen ebből a szempontból, ahol átlagosan majdnem 10 millió euró megy el a fizetésekre évente, rajtuk kívül a lengyelek kerültek még be a húsz legerősebb bajnokság közé Európában, náluk az átlagos bérköltség csapatonként már csak húsz százalékkal magasabb, mint az NB1-ben. A következő cikkben szintén a The European Football Landscape alapján annak járunk utána, miből származik a klubok bevétele, amit ilyen formában elköltenek.

Kreber és Djokovic is harcban Ausztráliában a 800 millió forintért

Elkezdődött az év első Grand Slam tornája az Australian Open, ahol az összdíjazás eléri a torna történetében rekordnak számító 50 millió ausztrál dollárt (több mint 10,7 milliárd forint). Az Ausztrál nemzetközi teniszbajnokság első fordulóját hibátlanul vette a női mezőny világranglista vezetője Angelique Kerber és a férfiak ranglistavezetője Andy Murray is már a második fordulóra készül. A női és férfi mezőny jelenlegi top 10-es versenyzői a WTA és ATP versenyeken 2016-ban összesen 24,3 milliárd forintot teniszeztek össze.

ao_2016_wtatennis_com.jpg

Kép forrása: wtatennis.com

A jelenleg is zajló melbourne-i torna pénzdíja 14%-kal magasabb, mint az egy évvel ezelőtti teljes díj, de még ezzel is csak éppen túlszárnyalja a Roland Garros (párizsi Grand Slam torna) tavalyi összdíját, amely nagyjából 10 milliárd forint volt. Viszont még mindig elmarad a Wimbledon (londoni Grand Slam torna) és az US Open (New York-i Grand Slam torna) tenisztornákon 2016-ban megszerezhető összegektől, ahol a teljes díjazás az előbbinél csaknem 12, míg utóbbin 13,4 milliárd forint volt.

A pénzdíjak emelkedése főleg az egyéni versenyzők díjazásában mutatkozik meg, ahol minden egyes győzelem után nagyobb pénzdíj érhető el, mint 2016-ban. Arányait tekintve 23 %-kal vihet több pénzt haza az, aki már a főtábla első körében búcsúra kényszerül (így a 25. helyen kiemelt Babos Tímea is, ami valószínűleg egyáltalán nem vigasztalja a magyar versenyzőt). A tavalyi 38 500 ausztrál dollár helyett most 50 ezret (közel 11 millió forint) vihet haza a versenyző. A győzelemért járó díj emelkedett összegszerűen a legjobban, az idei győztes 300 ezer dollárral vihet többet haza mint a tavalyi legjobb, összesen 3 700 000 ausztrál dollárt.

Viszont nem minden pénzdíj növekedett a párosoknál és a vegyespárosoknál. Amíg a páros küzdelmeknél a negyed- és elődöntőben búcsúzók több pénzt kapnak, addig a már korábban búcsúzok kevesebbet. A döntőt elérő mindkét páros pénzdíja növekedett a tavalyi díjakhoz képest.

A vegyespárosok jártak a „legrosszabbul”, ugyanis itt a versenyzők a negyeddöntőt leszámítva vagy ugyanakkora, vagy kevesebb pénzben részesülnek mint tavaly és ez igaz a döntő résztvevőire is.

Kicsit visszatekintve a tavalyi évre, mint azt a bekezdésben már írtuk, a női és férfi top 10-es versenyzők a WTA és az ATP versenyeken összesen több min 24 milliárd forintot nyertek. A női mezőnyben az aktuális világranglista első helyezettje kereste a legtöbbet 2016-ban, a német színekben versenyző Angelique Kerber kicsit több mint 8 millió 660 ezer amerikai dollárt gyűjtött össze. Ő utána következik az amerikai Serena Williams, aki 1 millió dollárral gyűjtött kevesebbet. A négyszeres olimpiai bajnok teniszező, ugyanakkor még így is toronymagasan vezeti a női szakág örökranglistáját. Karrierje során a 81-es születésű versenyző 2017. január 16-ig összesen 81 761 761 dollárt gyűjtött össze.

A férfiaknál viszont az a helyzet állt elő, hogy nem az aktuális ranglistavezető részesült a legtöbb pénzdíjban 2016 folyamán. A skót Andrew „Andy” Murray 9,7 millió dolláros teljesítményét a szerb Novak Djokovic túlszárnyalta és több mint 11,2 millió dollárt tett zsebre. A 87-es születésű szerb teniszcsillag az elmúlt évek teljesítményének köszönhetően az örökranglistán is az élre állt és 2017. január 16-ig karrierje során összesen 107 898 543 dollárt gyűjtött össze (több mint 31 milliárd forint).

Ha érdekel a sport gazdasági oldala és a sportban mozgó pénzek, kövess minket a Facebookon! LIKE-old a profilunkat (klikk ide) és értesülj a leghamarabb a cikkeinkről.

Manchesterben az Álmok Színházában már a kakasülőn sincs hely

Elképesztő stadionkihasználtság mellett pörögnek a Premier League mérkőzései és függetlenül az ellenféltől a Manchester United, az Arsenal, a Chelsea és a tavalyi bajnok Leicester City minden idei bajnokija teltház előtt zajlott. De a teltházas mérkőzések ellenére sem a Premier League fejére kerül a korona. Utánajártunk, hogyan alakul az öt topbajnokság mérkőzéseinek nézőszámai. Spanyolország, Németország, Olaszország és Franciaország után az angol bajnoksággal zárunk.

Mind az öt bajnokságot azonos elv alapján mutatjuk be: a mérkőzésenkénti stadionkihasználtság, a mérkőzésenkénti átlagos nézőszám és egy minimum maximum nézőszám különbséget jelző mutatószámmal. Az angol első osztályú labdarúgó-bajnokság (Premier League) mérkőzésinek nézőszámait a premierleague.com oldalon található adatok alapján készítettük. A stadionok befogadóképességének adatai a Premier League Handbook 2016/17 kiadványból és a klubok honlapjairól származnak.

mu.png

Kép forrása: youtube.com

A 20 csapatos angol bajnokság mérkőzéseit eddig összesen több mint 7 millió 118 ezren látták a helyszíneken, amely 35 593-as átlag nézőszámot jelent mérkőzésenként. A legtöbb nézőt idáig a hatodik forduló hozta, amikor is közel 400 ezer szurkoló tekintette meg a stadionokban a mérkőzéseket. A csapatok eddig 10 mérkőzést játszott hazai pályán, csak a Liverpool és a Burnley kivétel ezalól, előbbi 9-szer, utóbbi 11-szer szerepelt saját szurkolói előtt.

A Bundesligában az eddig lejátszott mérkőzések több mint 45 százalékát teltház előtt játszották (teltháznak a 97,5 százalék feletti stadionkihasználtság számít), amely megdönthetetlennek tűnt, figyelembe véve a spanyol, a francia és az olasz számokat, de a Premier League eddig lejátszott 200 mérkőzésének az 50 százalékánál (!) teltek meg a stadionok.

Összesen egy mérkőzést játszottak le eddig, ahol a stadionkihasználtság nem érte el a 70 %-ot (a Hull City : Crystal Palace a 15. fordulóban, de itt is 69 %-os volt a kihasználtság), de nincs olyan csapat, ahol összességében az átlagos stadionkihasználtság 80 százalék alá esne. 166 mérkőzést játszottak le eddig úgy, hogy a futballpályák lelátói 90 százalékban megteltek. Ezen adatok láttán talán nem meglepő, hogy több klub is azon gondolkodik, hogy jelenlegi stadionját lecseréli egy nagyobbra. Ezen klubok közé tartozik például a Tottenham Hotspur (új stadion várható átadása 2018/19-es szezonra, jelenlegihez képest +28 000 férőhely, tervezett költség 140 milliárd forint), a Chelea (átadás 2020-ra, +19 000 férőhely, 210 milliárd Ft) vagy az Everton (átadás 2019-re, +12 000 férőhely, 105 milliárd Ft).

Az első 20 fordulóban az egy mérkőzésre vonatkozó átlagos nézőszám bőven meghaladta a 35 ezret, amely majdnem duplája a francia Ligue 1 értékének. Kimagaslik a mezőnyből a Manchester United a maga 75 ezret meghaladó átlagnézőszámával, amelyet amúgy csak két klub tud felülmúlni a kontinensen (lentebb mutatjuk, hogy melyik kettő). A német bajnoksághoz hasonlóan az angolban sincs olyan csapat, ahol az átlagos nézőszám 10 ezer alatt lenne, sőt mérkőzés sem volt, ahol ezt az értéket ne érte volna el a nézőszám.

A harmadik mutatónk kiindulási alapja egy klub hazai mérkőzéseinek legmagasabb és legalacsonyabb nézőszáma. Ennek a két számnak a különbségét vesszük, majd az így kapott számot viszonyítjuk a stadion teljes befogadó képességéhez. Ez a szám akkor a legjobb a klub számára, ha minél közelebb van a nullához, hiszen ez azt jelenti, hogy jól kiszámítható az egyes mérkőzésre kilátogatók száma.

Amiben egyedülálló az angol bajnokság és ezért a különdíjat mindenképpen megérdemli, azt a fenti diagram szemlélteti. 15 csapat van, ahol a különbség és a befogadóképesség aránya 10% alatt van, tehát függetlenül az ellenféltől, az időjárástól és a csapat formájától a szurkoló felkerekedik és kimegy a stadionba. Ráadásul a legnagyobb különbség, egy klub hazai mérkőzéseinek legmagasabb és legalacsonyabb nézőszáma között 7500 fő, amely a Sunderlandnál fordult elő, amely így is töredéke csak a többi bajnokság legnagyobb különbségének.

Összefoglaló

Az öt vizsgált bajnokság közül a francia első osztály (20 csapat) stadionjaiba férnek be a legkevesebben, itt az összes stadion kapacitása együttesen 644 ezer fő, ez 100 ezer férőhellyel kevesebb, mint az őket megelőző angol Premier Leagueben (20 csapat). A harmadik helyen a spanyol LaLiga (20 csapat) szerepel 771 ezres teljes stadionkapacitással, amíg a német Bundesliga annak ellenére, hogy csak ebben a topbajnokságban szerepel 18 csapat, így is a második, 803 ezres teljes befogadóképességgel. A sort az olaszok (20 csapat) vezetik, ahol a stadionok befogadóképessége összességében a 813 ezret is meghaladja.

Mítoszdöntés: tehát nem a Premier League mérkőzéseire járnak a legtöbben, hanem a Bundesliga összecsapásaira, viszont a stadionkihasználtság valóban az angol első osztályban a legjobb és ugyancsak a Premier League mérkőzéseit látogatják a legkiegyensúlyozottabban a szurkolók. Az alábbiakban ábra pedig megmutatja a topbajnokságok 10 legjobbját az átlagos nézőszám tekintetében, feltüntetve az átlagos stadionkihasználtságot is. A top tízben nincsen sem olasz, sem francia klub, viszont van öt angol, három német és két spanyol klub.

 

Nem csak a pénz, a néző is rengeteg a PSG-nél

A mérkőzések túlnyomó részénél a stadionok félig megtelnek, de inkább hasonlítanak a francia bajnokság nézőszámai az olaszéra és a spanyoléra, mint a németére. A 2016-os labdarúgó Európa-bajnokságra kibővített stadionokat a Paris Saint-Germaint leszámítva, a csapatok nem tudják megtölteni. Utánajártunk, hogyan alakul az öt topbajnokság mérkőzéseinek nézőszámai. Spanyolország, Németország és Olaszország után a francia bajnokságot vizsgáljuk.

Mind az öt bajnokságot azonos elv alapján mutatjuk be: a mérkőzésenkénti stadionkihasználtság, a mérkőzésenkénti átlagos nézőszám és egy minimum maximum nézőszám különbséget jelző mutatószámmal. A francia első osztályú labdarúgó-bajnokság (Ligue1) mérkőzésinek nézőszámait a www.ligue1.com oldalon található adatok alapján készítettük. A stadionok befogadóképességének adatai a wikipedia.org és a csapatok honlapjairól származnak.

psg.jpg

Kép forrása: www.psg.fr

A 20 csapatos francia bajnokság mérkőzéseit az eddig eltelt 19 fordulóban összesen több mint 3 millió 834 ezren látták a helyszíneken, amely majdnem 18 és fél ezres átlag nézőszámot jelent mérkőzésenként. A legtöbb nézőt idáig a tizenegyedik forduló hozta, amikor is több mint 251 ezer szurkoló tekintette meg a stadionokban a mérkőzéseket. A csapatok fele eddig 9 mérkőzést játszott hazai pályán, egy csapat 8-at, a többi csapat pedig 10-et.

Az eddig lejátszott 208 mérkőzésből mindössze 5-nél volt teltház (teltháznak a 97,5 százalék feletti stadionkihasználtság számít), amely jobb az olaszénál és megegyezik a spanyolországi mutatóval, ám nagyon elmarad a németek értékétől.

Az öt teltházból kettőt a Paris Saint-Germain ad, amely abból a szempontból egyáltalán nem meglepő, hogy a bajnokságban mind az átlagnézőszám, mind a stadionkihasználtság tekintetében a párizsiak viszik a prímet. A mérkőzéseik nagy részét 90% feletti kihasználtság előtt játsszák, ráadásul a mérkőzésenkénti átlagos nézőszámuk Olaszországban is listavezető lenne (nagyjából 1000 fővel múlják felül az Intert). A maradék három teltházat két kisebb stadionú csapat hozza össze, a Guingamp egyet, a Dijon pedig kettőt.

Összesen 40 mérkőzést játszottak le úgy, hogy még a stadion fele sem telt meg és ezért 10 csapat a felelős, ráadásul ezen kongó stadionok 75 százalékát 5 klub hozta össze. A feketebárányok: a Monaco, a Bordeaux, a Montpellier, a Toulouse és a Marseille. A Marseille rendelkezik amúgy a liga legnagyobb stadionjával és szemlátomást nehézséget is okoz annak megtöltése.

A csapatonkénti átlagnézőszám tekintetében a Marseille már sokkal előkelőbb helyen van, hiszen a közel 34 ezres átlaggal a dobogó harmadik helyét foglalja el. A kék-fehér klubot két 40 ezer feletti átlagnézőszámot produkáló csapat előzi meg, a Párizs és a Lyon. A ligában két klub is van, amelyik nem éri el a 10 ezres átlagot és az egyik ezek közül a Monaco, amelyik amúgy február 21-én az angol Manchester City-vel fog Bajnokok Ligája mérkőzést játszani a legjobb 8 közé jutásért (a párharc első mérkőzése lesz ekkor).

Az öt vizsgált bajnokság közül amúgy a francia első osztály stadionjaiba férnek be a legkevesebben. Az összes stadion kapacitása együttesen 644 ezer fő, 100 ezer férőhellyel kevesebb, mint az őket megelőző angol Premier Leagueben. A sort amúgy az olaszok vezetik, ahol a stadionok befogadóképessége összességében a 813 ezret is meghaladja.

A harmadik mutatónk kiindulási alapja egy klub hazai mérkőzéseinek legmagasabb és legalacsonyabb nézőszáma. Ennek a két számnak a különbségét vesszük, majd az így kapott számot viszonyítjuk a stadion teljes befogadó képességéhez. Ez a szám akkor a legjobb a klub számára, ha minél közelebb van a nullához, hiszen ez azt jelenti, hogy jól kiszámítható az egyes mérkőzésre kilátogatók száma.

Először fordul elő a vizsgálat során, hogy nincs klub 10 százalék alatt. Ettől függetlenül a többség egy jól behatárolható sávban mozog csakúgy, mint a spanyol bajnokságnál. Ugyanakkor itt a francia bajnokságban két klub is van amelyik 50 százalék felett van, amely igaz azt jelenti, hogy a lejátszott mérkőzések között volt olyan, ahol egy fél stadionnyi szurkoló hiányzott. Az érdekesség az, hogy nézőszám tekintetében a legmagasabb érték mégsem ennél a két klubnál van, hanem a Marseille csapatánál, ahol a legtöbb és a legkevesebb néző előtt lejátszott mérkőzés különbsége kis híján eléri a 32 ezer főt.

Hamarosan jövünk az angol bajnokság nézőszámaival! Kövessen minket a Facebookon (klikk ide), hogy le ne maradjon róla!

 

Meddig fújhatják még a kínai focilufit?

Képzeljük el, hogy mondjuk a magyar miniszterelnök meghirdeti futballfejlesztési tervét, mely szerint 2050-re Magyarországnak meg kell nyernie a világbajnokságot! A bejelentés után a Szerencsejáték Zrt. megvásárolja a Ferencvárost, a Mol a Videotont, az MVM pedig az Újpestet, de az NB1 többi csapata is állami vállalatok kezébe kerül, melyek elkezdenek azon versenyezni, ki tud jobban a focimániás politikus kedvében járni, és minél több bajnokságot nyerni. Emiatt nem sajnálják a pénzt a csapatok megerősítésére, valódi sztárjátékosokat csábítanak mesés fizetéssel Magyarországra, amit a csapatok sosem termelnek ki. Valami hasonló zajlik most Kínában, csak nagyban. Viszont a piac és a közgazdaságtan törvényei szerint az ilyen buborékokat nem lehet a végtelenségig fújni, és minél nagyobbak, annál nagyobbat szólnak, amikor kipukkadnak.

 kina170108.jpg

Az utóbbi hetekben megint egészen elképesztő összegek röpködnek a kínai focicsapatokkal kapcsolatban, és a távol-keleti ország bajnokságában nem a levegőbe beszélnek, hiszen Carlos Tevez a világ legjobban fizetett játékosa lesz új csapatánál, míg a brazil Oscar eladásával a Chelsea csinált jó üzletet. Sokak szerint annyira elrugaszkodott a valóságtól a kínai foci, hogy közgazdasági értelemben klasszikus buborékról vagy lufiról beszélhetünk, amikor az árak köszönő viszonyban sincsenek a valódi értékekkel. Márpedig ez a lufi biztosan nagyot fog szólni, ha egyszer kidurran.

kinaifoci170108harom.png

Néhány éve még elképzelhetetlen lett volna, hogy egy a pályafutása csúcsán lévő nemzetközi klasszis Amerikába, vagy még inkább Kínába igazoljon. Ezek a bajnokságok elsősorban a jó pénzért levezető világsztárok felvevőhelyei voltak, az amerikai bajnokságban például megfordult többek között Lothar Matthäus is. Mostanra azonban valami megváltozott, hiszen ma már ott tartunk, hogy egy európai élklub sem tud versenyezni a kínai fizetésekkel, a napokban például a belga Axel Witsel kosarazta ki a Juventust a Távol-Kelet kedvéért. Persze nem lehet hibáztatni ezeket a játékosokat, hiszen Kínában nagyjából havonta kereshetik meg ugyanazt a pénzt, amit Európában egy év alatt. Carlos Tevez például hetente tesz majd zsebre annyi pénzt, amennyit Dárdai Pál egy év alatt a Hertha menedzsereként. A pénz csábításának pedig nehéz ellenállni.

A kínai foci robbanásszerű felemelkedése egyébként nem most kezdődött, a szakértők a forradalom harmadik epizódjáról beszélnek. Az első áttörést 2002-ben várták, amikor az ázsiai ország válogatottja kijutott a világbajnokságra, azonban ott csúnyán lebőgtek, három vereséggel búcsúztak. Ezt követően még mindenki meghökkent, amikor az első sztárjátékosok Kínába igazoltak, Didier Drogba vagy Nicolas Anelka még tényleg levezetni ment az országba. Ma viszont már senki nem lepődik meg, legfeljebb azon, amikor Cristiano Ronaldo átigazolása kerül szóba 300 millió euróért. És a kínai foci hívői szerint csak idő kérdése, hogy egy Ronaldo vagy Messi-szintű világsztárt igazoljanak, hiszen mindenkinek megvan az ára, csak tudni kell, mennyi.

De mégis mi a kínai foci titka? Honnan van ennyi pénz a Távol-Keleten? Ezekre a kérdésekre keressük most a választ. Két dolog indította el a változásokat, amik a mostani állapothoz vezettek:

  • Az, hogy a kínai gazdaságot a korábbi feldolgozóipar által uralt modellről egyre inkább a fogyasztásra állítják át. Ebbe a váltásba pedig beleillik a szórakoztatóipar, így a profi sport fejlesztése is.
  • Másrészt régóta ismert, hogy Hszi Csin-ping, a kínai elnök focirajongó, ez pedig az ország vállalkozóit is arra ösztönzi, hogy befektessenek a sportban, hiszen ezzel tudnak a vezető kedvében járni.

A kínai gazdaság modellváltása nem újkeletű, az elmúlt években főleg az átállásnak köszönhetően lassult a növekedés évi 7%-os ütem alá. Rövidtávon ez rossz hír, azonban a közgazdászok szerint hosszabb távon hozzájárul ahhoz, hogy fenntarthatóbb legyen a kínai növekedés, ugyanis az ország egyre kevésbé fog függni a külső kereslettől.

Az elnök futballmániája sem új dolog, Hszi Csin-ping évek óta nyíltan vállalja, hogy célja 2050-re az, hogy Kínát világbajnokká tegye a sportban, és egyszer a vb megrendezését is szeretné az országba vinni. A politikus először 2014-ben beszélt nyíltan arról, hogy fejleszteni kell a kínai labdarúgást, a pletykák szerint nagy hatással volt rá egy látogatás a Manchester City központjában. A célok érdekében pedig semmi pénzt nem sajnál elkölteni.

A kínai klubok többnyire nem közvetlenül állami támogatásból élnek, viszont a legtöbb csapat tulajdonosa valamelyik állami vállalat, ennek köszönhető, hogy irracionális összegeket öntenek a sportágba. Vagyis az állam közvetlenül nem avatkozik be a fociba, de amelyik cég például jelentős állami megrendelésekért akar versenyezni, vagy egyszerűen csak jóban akar lenni a politikai elittel, az jól teszi, ha cserébe komolyan „szponzorál” egy csapatot.

kinaifoci170108egy.png

Persze a kínaiak sosem arról voltak ismertek, hogy csak úgy szórják a pénzt feleslegesen, a futball felfuttatása mögött is gazdasági érdekek állnak, Hszi Csing-ping például a már említett sportágfejlesztési koncepcióban azt is bejelentette, hogy a következő években 600 milliárd dollárra duplázná meg a kínai sportiparágat. Ennek keretében 100 ezer játékost nevelnének fel, 20 ezer új pályát és 70 ezer fociiskolát indítanának, ami hozzájárulhat ahhoz, hogy egyszer a kínai válogatott is ütőképes legyen nemzetközi szinten.

Ez pedig jórészt az építőiparon keresztül a növekedést is ösztönözni tudja. Másrészt a kínaiak külföldre is kacsingatnak, a 2017-es Afrika Kupa stadionjait például kínai segítséggel építették fel Gabonban. És itt a segítség alatt nem önzetlen támogatást kell érteni, hiszen az afrikai ország vasércvagyona több mint egymilliárd tonnára rúg, emiatt a kínai elnök többször személyesen is járt Gabonban. Vagyis Kína ugyanazt csinálja globálisan, amit a kínai cégek kicsiben: a stadionépítésért cserébe igyekszik jó kapcsolatokat ápolni, hogy aztán kedvező üzleteket köthessen.

És a kínaiak nem csak a fizetésekben tudnak ráígérni az európai csapatokra, hanem egészen irreális átigazolási díjakat is hajlandók kifizetni. A már említett Oscar például tehetséges focistának számított, de a Chelsea-nél valószínűleg nem sokat gondolkodtak, amikor meglátták a 60 millió eurós összeget az ajánlaton. Innen pedig már nem az a kérdés, hogy megdöntik-e az átigazolási világcsúcsot, amit ma Paul Pogba tart 89 millió fonttal, hanem az, mikor történik ez meg. Jelen állás szerint akár már a mostani átigazolási szezonban, a bajnokság márciusi indulása előtt sor kerülhet erre.

kinaifoci170108negy.png

A legfrissebb hírek szerint ugyanakkor a kínai hatóságoknak is kezd elegük lenni a féktelen költekezésből, és igyekeznek lehűteni az átigazolási piacot. Ennek keretében módosítanának a szabályokon, és az eddigi négy helyett csak három Ázsián kívüli játékos lehetne a csapatok keretében. Okként pedig azt jelölték meg, hogy a kínai társadalomban is egyre nő az elégedetlenség a külföldi topjátékosok árát és fizetését látva. Vagyis a sztárjátékosokért folyó verseny egyrészt növeli a csapatok közti pénzügyi szakadékot, másrészt elvonja a lehetőségeket a kínai tehetségektől – teszik hozzá a liga vezetői.

A külföldi játékosok korlátozása miatt egyébként a kínai átigazolási piac másik velejárója, hogy indokolatlan összegeket fizetnek ki a helyi focistákért. Így fordulhatott elő, hogy például Li Csienbin két éve 2 millió euróért váltott csapatot, miközben a kínai válogatott védő a Transfermarkt becslései szerint 150 ezer eurót ér reálisan. Más kínai játékosok esetében is láttunk már hasonló túlárazott transzfereket az elmúlt években.

Természetesen a kínai fociban az állami pénz mellett más bevételi források is megjelennek, hiszen az 1,3 milliárdos piac is hozzájárul ahhoz, hogy a csapatok eltartsák magukat. Ráadásul a foci népszerűsége töretlen az országban, az iparág fejlesztése pedig lehetővé teheti, hogy Kína egyre kevésbé függjön a feldolgozóipartól.

A fejlődés a nézőszámokban is megmutatkozik, bár az ország méretéhez képest nem tűnik kimagaslónak a stadionokba kilátogatók száma. A Wikipédia szerint a 2016-os bajnokság 240 meccsét összesen 5,8 millióan látták a helyszínen, ami átlagosan alig 24 ezres nézőszámot jelent. Ez 8,8%-os emelkedést jelentett a 2015-ös adathoz képest. Tíz éve pedig még alig haladta meg a tízezret az átlagos nézőszám. Vagyis miközben Európa többnyire a szurkolók számának csökkenésével küzd, Kínában rengeteg még a kiaknázatlan lehetőség. Tavaly a legnagyobb átlagnézőszámot a Kuangcsu Evergrande produkálta, de még náluk sem érte el a 45 ezret a hazai meccsek nézettsége, miközben a csapat stadionja majdnem 60 ezres.

 kinaifoci170108ketto.png

Ma már a kínai tőke nem csak a hazai bajnokságban jelenik meg, 2015-ben a China Media Capital megvásárolta a Manchester City 13 százalékát, míg a Wanda nevű cég az Atletico Madrid 20 százalékos tulajdonosa. És a kínai cégeknek eszük ágában sincs megállni, a legfrissebb pletykák szerint 2017-ben a Southampton vagy akár a Liverpool is könnyen ázsiai befektetők kezébe kerülhet.

Vagyis az egyértelműen látszik, hogy a kínai fociban az értéktől teljesen elrugaszkodott összegek röpködnek, a kérdés csak az, meddig tartható ez fenn, illetve mi lesz utána. A közgazdaságtan törvényszerűségeit alapul véve a buborékok nem növekedhetnek a végtelenségig, a túlfűtöttség jeleit pedig már a kínai liga irányítói is látják. Ha egyszer mégis kipukkad ez a buborék és tömeges csődök jönnek a kínai fociban, az a globális átigazolási piacot is felboríthatja. Egyrészt egy sor sztárjátékos szabadulhat fel, másrészt viszont nekik megint meg kell majd barátkozniuk az alacsonyabb európai bérekkel. A legnehezebb helyzetben mégis azok a klubok lehetnek,melyek az utóbbi években kínai kézbe kerültek, ők ugyanis kereshetnek új tulajdonost.

süti beállítások módosítása